00:04 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
Прежде чем говорить вслух про естественный отбор, эволюцию, выживание и деградацию, и прочее, людям следует почитать пару книжек Докинза. А то очень часто уж слышатся умствования, основанные на "где-то что-то слышал , значит так все и работает". Еще мы говорим про эволюцию в неправильных выражениях, что только усиливает путаницу в головах.
Природа не знает и не создает.
Адаптации к условиям - это не умный дизайн, это результат цепочки удачных мутаций.
Неважно, выжила ли сильнейшая особь или нет, важно лишь, оставила ли она потомство, которое смогло оставить потомство.
Генное разнообразие и скрещивание не спасает от распространения неудачных комбинаций генов - "деградации вида"
(неудавшееся размножение носителей неудачных генов спасает).
И кстати, естественный отбор у людей последний век так не работает толком. Мы потихоньку берем дело в свои руки, и лично меня это очень радует.

Пообсуждать готова только с читавшими умные книги по теме, потому что у меня недостаточно знаний для качественных объяснений. Кому хочется - "Эгоистичный ген", Докинз.

просто чуточку припекло

URL
Комментарии
2017-06-02 в 00:21 

Bats
Подпишусь на комментарии, интересная тема. Докинза читал и уважаю.

2017-06-02 в 00:25 

l.etranger
give the donkey back
лично меня это очень радует а почему радует, кстати? то есть понятно, все выживают, радуга пони и счастье, но для эволюции это ж не очень хорошо

2017-06-02 в 00:38 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
l.etranger, я скорее про генные модификации

URL
2017-06-02 в 00:38 

Bats
l.etranger, человек постепенно учится не полагаться на то, как гены сложились, а берёт управление в свои руки. Генетическая инженерия, генотерапия, всё такое.

2017-06-02 в 11:36 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
По поводу "в свои руки", меня это больше пугает :facepalm: Я очень сильно не уверена, помогает себе человечество, или создаёт внушительные предпосылки для будущих проблем.

2017-06-02 в 11:48 

Bats
птенец бабочки-крылатки, ну, это как атомная энергия - можно отапливать дома и создавать рентгеновские снимки, а можно делать оружие. Проблема не в открытиях, а в применении.

2017-06-02 в 14:52 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
Bats, я понимаю, но я в своих размышлениях даже не дохожу до генных модификаций. Банальная вещь из каждодневной практики родильных домов - кесарево сечение для женщин, которые в другом случае не смогут нормально родить из-за слишком узких бёдер. Для женщин это хорошо - они выживают. Для плода это хорошо - он выживает. Хорошо ли для вида в целом? Что будет, если лет через N-сот медицина по какой-то причине сильно упростится? Будет ли женщин, не способных родить самостоятельно, слишком много? Если да, то что станет с видом, который не может производить потомство без серьёзного вспоможения?
Для нас здесь-и-сейчас всё выглядит круто, и даже ближайшее будущее выглядит круто, но слишком сильная зависимость человека от технологий вызывает у меня много опасений. Понятно, что когда проблема реально возникнет, меня уже давно не будет в живых, и какое моё дело, но вот чисто теоретически...

2017-06-02 в 16:02 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
птенец бабочки-крылатки,
что хорошо для вида, может быть очень не хорошо для индивидуума. И тут интересный философский вопрос - а что нам важнее? Потому что если мы будем ставить интересы вида (который вообще-то абстракция) выше индивидуума, то у нас какие-то не очень варианты, которые сводятся к ставшей ругательной евгенике (попробуй только заикнись, накинутся все, кому не лень). Мол, не можешь сама родить - не рожай. Есть генетические заболевания - не заводи детей. А лучше помри в детстве. Это тот путь, которым эволюция обычно идет самостоятельно. Это весьма неэффективный путь, и не очень гуманный. И мы так очевидно не хотим.
Я вижу генную инженерию неплохим вариантом обхода этого эволюционного "порядка" - исправлять отклонения в зародыше, убирая саму необходимость отсева выросших индивидуумов. И индивидуумам хорошо, и абстрактному виду. После исправления косяков скрещивания хромосом можно заняться исправлением косяков эволюции - сделать наши тела более приспособленными для тех условий, в которых мы сейчас живем, или в которых будем жить в будущем. В конце концов, мы умнее эволюционного рандома (хотя бы потому, что у него нет мозгов, он рандом).

URL
2017-06-02 в 16:31 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
Симорошка, ой не, в дебри этики я даже не собираюсь заглядывать. Это к социологам, я тихий антрополог, мне интересны чисто прикладные моменты :laugh: Время, когда можно будет вводить генные изменения в эмбрион, ещё очень не близко, кмк, и вообще непонятно будет оно или нет. В создание лекарств на основе генотипа конкретного индивидуума я ещё верю, а вот всё остальное выглядит для меня сомнительно. Это во-1-ых, а во-2-ых главное что меня интересует, это избитый вопрос "а что если?". Вот спросишь так себя "А что если какая-нибудь абра-катабра всё-таки произойдёт, и люди останутся на планете сами по себе, без всех своих игрушек?", и ответ не радует. Потому что чем люди больше зависят от технологий сейчас или в ближайшем будущем, тем больше вид может пострадать позже. А может и не пострадать, это просто у меня негативное восприятие реальности, я сразу если что думаю о самом плохом варианте. И люди без того не особо блестящий вид, чтобы позволять себя гулять через бутылочное горлышко туда-сюда :/

2017-06-02 в 16:39 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
птенец бабочки-крылатки, нас больше семи миллиардов. Если наступит какая-нибудь лажа, то с высокой вероятностью выживут те, у кого нет проблем со здоровьем, и их будет достаточно. Большую часть существования гомо сапиенсов одновременно существующих индивидуумов было ничтожно мало по сравнению с тем, сколько нас сейчас.
Пессимизм - эволюционно одобряемая стратегия, поэтому нам свойственно замечать, концентрироваться, и преувеличивать риски. Но какой с него прок, если не предлагать возможных рабочих решений?

URL
2017-06-02 в 17:42 

Bats
Вот спросишь так себя "А что если какая-нибудь абра-катабра всё-таки произойдёт, и люди останутся на планете сами по себе, без всех своих игрушек?", и ответ не радует.
птенец бабочки-крылатки, раз люди смогли изобрести и смастерить свои "игрушки" один раз, воспроизвести уже изобретённое будет намного проще, если вдруг случится апокалипсис.
Про вид в целом - выживание вида не определяется туманным "а вдруг когда нибудь через тысячи лет", оно происходит с уклоном в сейчас. Изменятся условия - наши тела будут приспосабливаться к ним, потому что наши тела вообще обладают прекрасным свойством постоянной изменчивости и приспособляемости. В этом плане меня поражает, например, трансформация тела при переходе транссексуального человека - как под влиянием гормональной терапии меняется тело, ааааа, фантастика.
Так что я верю в людей, всё у них хорошо будет.

   

Есть повод быть собой

главная